Opportunities and barriers to STI testing in community health centres in China: a nationwide survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: China has strengthened its primary care workforce and implemented a wide network of community health centres (CHCs). However, STI testing and management are not currently included in the 'Essential Package of Primary Health Care in China'. Legislation change to encourage STI service delivery would be important, but it is also critical to determine if there are also provider-related opportunities and barriers for implementing effective STI programmes through CHCs if future legislation were to change. METHODS: A national representative survey was conducted between September and December 2015 in a stratified random sample of 180 CHCs based in 20 cities in China. Primary care practitioners (PCPs) provided information on current experiences of STI testing as well as the barriers and facilitators for STI testing in CHCs. Multivariate logistic regression was conducted to determine factors associated with PCPs performing STI testing. RESULTS: 3580 out of 4146 (86%) invited PCPs from 158 CHCs completed the survey. The majority (85%, 95% CI 84% to 87%) of doctors stated that STI testing was an important part of healthcare. However, less than a third (29%, 95% CI 27% to 31%) would perform an STI test if the patients asked. Barriers for performing STI testing included lack of training, concerns about reimbursement, concerns about damage to clinics' reputations and the stigma against key populations. Respondents who reported that they would perform an STI test were likely to be younger, received a bachelor degree or higher, received specific training in STIs, believed that STI test was an important part of healthcare or had resources to perform STI testing. CONCLUSIONS: There is potential for improving STI management in China through upskilling the primary care workforce in CHCs. Specific training in STIs is needed, and other structural, logistical and attitudinal barriers are needed to be addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».