Erythropoiesis-stimulating agents in elderly patients with anemia: response and cardiovascular outcomes
Notice bibliographique
Résumé
A specific cause of anemia cannot be identified in many elderly patients. Erythropoiesis-stimulating agents (ESAs) may play a role in treating these patients with anemia of unknown etiology (AUE). This study examines hemoglobin and cardiovascular outcomes among elderly anemic patients treated with ESAs. We conducted a retrospective cohort study that included all anemic patients older than age 60 years who had erythropoietin (EPO) measured between 2005 and 2013 at a single center. Three independent reviewers used defined criteria to assign each patient's anemia to 1 of 4 groups: chronic kidney disease (CKD), myelodysplastic syndrome, AUE, or other etiology. Logistic regression was used to compare treatment response (defined per the International Working Group response criteria in myelodysplasia). Adjusted Cox regression analysis was used to calculate the cardiovascular event hazard ratios associated with ESA treatment. A total of 570 patients met the inclusion criteria, of whom 101 received ESAs. There was a nonstatistically significant but quantitatively better response in AUE (47%) and CKD (54%) compared with other etiologies (22%). The adjusted odds ratio for response in AUE compared with other etiologies was 3.3 (95% confidence interval, 0.838-13.0). A baseline EPO level <200 IU/L independently predicted treatment response. There was no statistically significant difference in cardiovascular events or cardiovascular event-free survival between the treated and untreated groups after adjusting for confounders. Our results suggest that ESAs may effectively treat AUE, and responses may be similar to those in CKD. We could not detect a statistically significant increase in cardiovascular events in the studied cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».