MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W275043376

Smoothing SQP methods for solving nonsmooth and nonconvex constrained optimization problems

2014· article· en· W275043376 sur OpenAlexaff
Mengwei Xu, Jane J. Ye, Liwei Zhang

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Variational Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSequential quadratic programmingMathematicsSmoothingMathematical optimizationSequence (biology)Penalty methodConvergence (economics)Limit pointQuadratic programming
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider an optimization problem with both the objective function and the constraint functions possibly nonsmooth and nonconvex. We use smoothing functions with the gradient consistency property to approximate the nonsmooth functions and in- troduce a robust sequential quadratic programming (SQP) algorithm. We show that any accumulation point of the iteration sequence generated by the smoothing SQP algorithm is a Clarke stationary point, provided that the sequence of multipliers and the sequence of exact penalty parameters are bounded. Furthermore, we propose a new condition called the weakly generalized Mangasarian Fromovitz constraint qualification (WGMFCQ) that is weaker than the GMFCQ. We show that the extended version of the WGMFCQ guar- antees the boundedness of the sequence of multipliers and the sequence of exact penalty parameters and thus guarantees the global convergence of the smoothing SQP algorithm. We demonstrate that the WGMFCQ can be satisfied by bilevel programs for which the GMFCQ never holds. Preliminary numerical experiments show that the algorithm is effi- cient for solving nonsmooth and nonconvex optimization problems, including the simple

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetOptimization and Variational AnalysisTravaux en français237 207