Morpho‐sedimentary characteristics of proximal gravel braided river deposits in a Froude‐scaled physical model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A Froude‐scaled physical model of a proximal gravel‐bed braided river was used to connect the river morphological characteristics, and sedimentary processes and forms, to deposit geometry. High resolution continuous three‐dimensional topographic data were acquired from sequential photogrammetric digital elevation models paired with grain‐size surface maps derived from image analysis of textural properties of the surface. From these data, the full three‐dimensional development of the braided river deposit and grain‐size sorting patterns was compiled over an experimental time period of 41 h during which the model river reworked a large portion of the braided channel. The minimum surface of the deposit is developed progressively over time by erosion, migration and avulsion of channels, and by local scour at channel confluences. The maximum surface of the deposit is formed by amalgamation of braid bar surfaces and has less overall relief than the minimum surface. Confluence scour constitutes about 5% of the area of the minimum surface. Migration of individual confluences is limited to distances of the order of the width and length of the confluence, so that confluences do not form laterally extensive deposits and basal surfaces. Maximum and minimum surfaces have very similar grain‐size distributions, and there is no extensive basal coarse layer. Deposit maximum thickness is strongly associated with large channel confluences which occur as deeper areas along the main channel belt and make up a large proportion of the thickest portions of the deposit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».