MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750523975 · doi:10.3233/jad-170231

Detecting At-Risk Alzheimer’s Disease Cases

2017· article· en· W2750523975 sur OpenAlexaboutno aff
Tormod Fladby, Lene Pålhaugen, Per Selnes, Knut Waterloo, Geir Bråthen, Erik Hessen, Ina S. Almdahl, Kjell-Arne Arntzen, Eirik Auning, Carl Fredrik Eliassen, Ragna Espenes, Ramunė Grambaitė, Gøril Rolfseng Grøntvedt, Krisztina K. Johansen, Stein Harald Johnsen, Lisa Flem Kalheim, Bjørn‐Eivind Kirsebom, Kai Ivar Müller, Arne Nakling, Arvid Rongve, Sigrid Botne Sando, Nikias Siafarikas, Ane Løvli Stav, Sandra Tecelão, Santiago Timón‐Reina, Svein Ivar Bekkelund, Dag Aarsland

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease Research
Mots-clésApolipoprotein EDementiaMemory clinicMedicineInternal medicineDiseasePathologicalCognitionRisk factorMontreal Cognitive AssessmentAlzheimer's diseasePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While APOEɛ4 is the major genetic risk factor for Alzheimer's disease (AD), amyloid dysmetabolism is an initial or early event predicting clinical disease and is an important focus for secondary intervention trials. To improve identification of cases with increased AD risk, we evaluated recruitment procedures using pathological CSF concentrations of Aβ42 (pAβ) and APOEɛ4 as risk markers in a multi-center study in Norway. In total, 490 subjects aged 40-80 y were included after response to advertisements and media coverage or memory clinics referrals. Controls (n = 164) were classified as normal controls without first-degree relatives with dementia (NC), normal controls with first-degree relatives with dementia (NCFD), or controls scoring below norms on cognitive screening. Patients (n = 301) were classified as subjective cognitive decline or mild cognitive impairment. Subjects underwent a clinical and cognitive examination and MRI according to standardized protocols. Core biomarkers in CSF from 411 and APOE genotype from 445 subjects were obtained. Cases (both self-referrals (n = 180) and memory clinics referrals (n = 87)) had increased fractions of pAβ and APOEɛ4 frequency compared to NC. Also, NCFD had higher APOEɛ4 frequencies without increased fraction of pAβ compared to NC, and cases recruited from memory clinics had higher fractions of pAβ and APOEɛ4 frequency than self-referred. This study shows that memory clinic referrals are pAβ enriched, whereas self-referred and NCFD cases more frequently are pAβ negative but at risk (APOEɛ4 positive), suitable for primary intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207