MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750537266 · doi:10.2495/dman170151

BLUFF EROSION HAZARDS AND CONSTRUCTION SETBACKS ON THE GREAT LAKES COASTS OF THE UNITED STATES: A REVIEW

2017· review· en· W2750537266 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony M. Foyle, Sean D. Rafferty

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on the built environment · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPennsylvania Sea Grant, Pennsylvania State UniversityPennsylvania Department of Environmental Protection
Mots-clésBluffGeologyPopulationStructural basinErosionHydrology (agriculture)GeomorphologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 34 million people live within the North American Great Lakes Basin: ~32% of the Canadian population and ~8% of the US population.About 12 million of those people live on the Lake Erie coast of New York, Pennsylvania, Ohio, and Ontario.Unconsolidated Quaternary-age bluffs ranging in height from 1.5-55m dominate along 73km of the 123km Pennsylvania coast, and long-term records show that slow-continuous erosion is pervasive, and that rapid (but locally catastrophic) bluff failure is relatively infrequent.As a result, ~90% of the Lake Erie bluff coast in Pennsylvania is designated by the state as a Bluff Recession Hazard Area wherein regulations limit risky bluff-top development.A high degree of variability (space, time) in bluff-retreat rates exists because stratigraphy and geotechnical properties show variation due to materials, depositional geometries, post-depositional processes, hydrology, and anthropogenic influences.This makes it difficult to forecast the magnitude, frequency, and location of larger bluff-failure events and consequently makes pre-emptive mitigation efforts more challenging.Two methods are commonly used to establish coastal construction setbacks on Great Lakes bluff coasts: (i) the "AARRxT" method which uses a simple linear extrapolation of past bluff-change rates to estimate the future bluff position and the setback line for a building being constructed today; and (ii) the "AARRxT+" method which uses a similar approach but incorporates a slope stability factor and/or a relocation buffer.The limitation is that these deterministic methods assume that rates and magnitudes of processes driving change in the past will not change in the future, and they create the impression that bluff change is linear and more predictable than it is in reality.At the property and municipality scales, this makes hazard planning for continuous and catastrophic bluff failure particularly challenging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on the built environmentMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207