MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750634844 · doi:10.1515/sem-2015-0032

The Peircean order of signification and its encoding system in Chinese landscape painting

2017· article· en· W2750634844 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSemiotica · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaintingSymbol (formal)MetaphysicsSemioticsOrder (exchange)IdeologyChinese philosophyArtAestheticsPhilosophyLiteratureLinguisticsHistoryChinaArt historyEpistemologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Applying Peirce’s semiotics to the study of art history, this essay explores the order of signification in the Peircean theory and the visual order in Chinese landscape painting. Since the purpose of Chinese landscape painting is not simply to represent the beauty of scenery but to encode and manifest the philosophy of Tao, then, the author argues that the establishment of the encoding mechanism in Chinese landscape painting signifies the origination, development, and establishment of this genre in Chinese art history. In this essay, the Peircean order of signification is described as a T-shaped structure, consisting of a horizontal dimension of signs (icon, index, and symbol) while and a vertical dimension of the signification process (representamen, interpretant, and object). Correspondingly, the visual order in Chinese landscape painting is also described as a T-shaped structure as well: the horizontal dimension at the formal level consists of three signs (mountain path, flowing water, and floating air, the three constitute a compound sign), while the vertical dimension at the ideological level consists of three concepts (the way in nature, the metaphysical Way of nature, and the Tao). The significance of this order is found in re-interpreting the formation of landscape painting in Chinese art history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle