MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750655291 · doi:10.1111/dme.13523

Risk of pre‐eclampsia in women taking metformin: a systematic review and meta‐analysis

2017· review· en· W2750655291 sur OpenAlexfundno aff
Abdelrahim Alqudah, Michelle C. McKinley, Richard McNally, U. Graham, Chris Watson, Timothy J. Lyons, Lana McClements

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Public Health, Queen's University BelfastQueen's UniversityHashemite UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésMedicineMetforminMeta-analysisPlaceboRandomized controlled trialInternal medicineRelative riskCohort studyEclampsiaPregnancyInsulinConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims To perform meta‐analyses of studies evaluating the risk of pre‐eclampsia in high‐risk insulin‐resistant women taking metformin prior to, or during pregnancy. Methods A search was conducted of the Medline, EMBASE, Web of Science and Scopus databases. Both randomized controlled trials and prospective observational cohort studies of metformin treatment vs. placebo/control or insulin either prior to or during pregnancy were selected. The main outcome measure was the incidence of pre‐eclampsia in each treatment group. Results Overall, in five randomized controlled trials comparing metformin treatment (n = 611) with placebo/control (n = 609), no difference in the risk of pre‐eclampsia was found [combined/pooled risk ratio (RR), 0.86 (95% CI 0.33–2.26); P = 0.76; I2 = 66%]. Meta‐analysis of four cohort studies again showed no significant effect [RR, 1.21 (95% CI 0.56–2.61); P = 0.62; I2 = 30%]. A meta‐analysis of eight randomized controlled trials comparing metformin (n = 838) with insulin (n = 836), however, showed a reduced risk of pre‐eclampsia with metformin [RR, 0.68 (95% CI 0.48–0.95); P = 0.02; I2 = 0%]. No heterogeneity was present in the metformin vs. insulin analysis of randomized controlled trials, whereas high levels of heterogeneity were present in studies comparing metformin with placebo/control. Pre‐eclampsia was a secondary outcome in most of the studies. The mean weight gain from time of enrolment to delivery was lower in the metformin group (P = 0.05, metformin vs. placebo; P = 0.004, metformin vs. insulin). Conclusions In studies randomizing pregnant women to glucose‐lowering therapy, metformin was associated with lower gestational weight gain and a lower risk of pre‐eclampsia compared with insulin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,044
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207