MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750669675 · doi:10.1093/ofid/ofx163.1003

Derivation and Validation of a Clinical Prediction Rule for Complications of Clostridium difficile Infection Using a Multicenter Prospective Cohort

2017· article· en· W2750669675 sur OpenAlexaffabout
Claire Nour Abou Chakra, Allison McGeer, Annie‐Claude Labbé, Andrew E. Simor, Wayne L. Gold, Matthew Muller, Jeff Powis, Kevin Katz, Suzanne M. Cadarette, Julian R. Garneau, Louis Valiquette

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalHealth Sciences CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeNorth York General HospitalSunnybrook Health Science CentreCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de l'Est-de-l'Île-de-MontréalToronto East General HospitalToronto General HospitalUniversity of TorontoCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionClostridium difficileReceiver operating characteristicInternal medicineClinical prediction ruleToxic megacolonColectomyPerforationProspective cohort studyUlcerative colitisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Clostridium difficileinfection (CDI) outbreaks were associated with increase in unfavorable outcomes. Identifying and predicting risk of developing complications (cCDI) early in the course of illness could improve clinical decision-making. We developed and validated a prediction rule for cCDI. Methods Adult inpatients with confirmed CDI in 10 Canadian hospitals were enrolled and followed for 90 days. Data within 48h of CDI diagnosis were collected: demographics, underlying illnesses, past medical and drug history, clinical signs, blood tests, and strain ribotype. cCDI was defined as one or more of: colonic perforation, toxic megacolon, colectomy, need of vasopressors, ICU admission due to CDI, or if CDI contributed to 30-day death. Predictors’ selection was supported by experts’ opinion suggesting 17 clinical criteria. Cross-validation technique was used (2:1 ratio) and multivariable logistic regression for predictive modeling in the derivation subset. The optimal model was assessed by area under ROC curve (AUC) and prediction error (PE). A predictive score was built by assigning points proportional to adjusted risk estimates. Results Among 1380 patients enrolled, 1050 were used for predictive modeling (median age 70 years and one-third infected by ribotype 027 strains). Cases were split into training (n = 700) and validation sets (n = 350). A cCDI occured in 8% and 6.6% respectively. The optimal model with a PE of 5% and an AUC of 0.84 in the validation set included WCC (< 4, 12–19.9, or ≥20 × 109/L), BUN≥11 mmol/L, serum albumin <25 g/L, heart rate > 90/minute, and respiratory rate >20/minute. A predictive score of min 0 and max 13 points was derived. A score ≥7 points was associated with 70% cases of cCDI, showed 68% sensitivity (95% CI, 55–80) in the derivation set and 70% (51–88) in the validation set, a specificity of 73% (69–76) and 76% (72–81) respectively, 17% PPV (9–25), and 97% NPV (95–99) in both sets. Conclusion Using a large multicenter prospective cohort and robust modeling approach, we derived a predictive score that included easily available measures at the bedside. The score showed acceptable performance. Further validation is needed on cohorts with different characterstics (non-outbreak setting, higher rate of cCDI). Other approaches such as combination of biomarkers could be more predictive of cCDI. Disclosures J. Powis, Merck: Grant Investigator, Research grant; GSK: Grant Investigator, Research grant; Roche: Grant Investigator, Research grant; Synthetic Biologicals: Investigator, Research grant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207