History rather than hybridization determines population structure and adaptation in <i>Populus balsamifera</i>
Notice bibliographique
Résumé
Hybridization between species is known to greatly affect their genetic diversity and, therefore, their evolution. Also, within species, there may be genetic clusters between which gene flow is limited, which may impact natural selection. However, few studies have looked simultaneously at the influence of among-species and within-species gene flow. Here, we study the influence of hybridization between Populus balsamifera and Populus trichocarpa on population structure and adaptation in P. balsamifera. We did this by sampling a total of 1517 individuals from across the ranges of these two species, and by genotyping them using a combination of 93 nuclear and 17 cpDNA SNPs. We found that hybridization is mostly limited to the contact zone where the species' distributions overlap. Within P. balsamifera, we found multiple levels of population structure. Interestingly, the border between the Eastern and Central clusters is very sharp, whereas the border between the Central and Western clusters is diffuse. Outlier analysis revealed that three loci associated with the sharp border were also associated with climate. We hypothesize that the observed clusters derive from three refugia during the Pleistocene ice ages. Between the Central and Western clusters, post-glacial long-distance gene flow has led to the diffusion of their border. In the Eastern cluster, we hypothesize that endogenous genomic barriers have developed, leading to the sharp border and a spurious climate association. We conclude that the large-scale genetic structure of P. balsamifera is mostly shaped by historical factors and the influence of interspecific hybridization is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».