INTRODUCING PATRICK MACKLEM, <i>THE SOVEREIGNTY OF HUMAN RIGHTS</i>: FOUR CONTEXTS
Notice bibliographique
Résumé
In offering an account of international human rights internal to public international law, Patrick Macklem’s The Sovereignty of Human Rights explicitly takes back international human rights from both moral and political theory. A number of the contributions to this UTLJ symposium on Macklem’s book speak to this context by questioning his positivist definition of law. To grasp the originality and ingenuity of Macklem’s account more fully, however, several contexts unstated in the book are essential. The second context identified and contested in the symposium is the contrast with current trends in legal thought that either meld international human rights with their domestic counterparts or dissolve them into transnational law. Other contributions add a third, rights-sceptical context, understanding Macklem’s account of international human rights as also addressed to critiques that human rights leave underlying structural injustices in place. The book’s revolutionary central claim is that the purpose of international human rights law is to mitigate the adverse effects of the distribution of power by public international law in the form of sovereignty. After distilling these three contexts from the articles in the symposium, this introduction argues that a genealogical reading of The Sovereignty of Human Rights points to temporality and transition as an important supplementary context. In effect, the book’s focus is on redistributions of sovereignty rather than on its distribution at large. The introduction concludes by asking, in this fourth context, what Macklem’s ‘theoretical architecture’ of international human rights might mean for new human rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».