MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2750725355 · doi:10.1093/cid/cix643

Reproductive Aging and Hepatic Fibrosis Progression in Human Immunodeficiency Virus/Hepatitis C Virus–Coinfected Women

2017· article· en· W2750725355 sur OpenAlexaff
Monika Sarkar, Jennifer L. Dodge, Ruth M. Greenblatt, Mark H. Kuniholm, Jack DeHovitz, Michael Plankey, Andrea Kovács, Audrey L. French, Eric C. Seaberg, Igho Ofotokun, Margaret A. Fischl, Edgar T. Overton, Erin Kelly, Peter Bacchetti, Marion G. Peters

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchAbbott LaboratoriesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on Drug AbuseUniversity of MississippiNational Institute of Mental HealthNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésInterquartile rangeMedicineFibrosisHepatitis C virusInternal medicineGastroenterologyHepatitis CHepatic fibrosisBiomarkerImmunologyVirusBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Severity of hepatic fibrosis is greater in postmenopausal than in premenopausal women, perhaps owing to protective effects of estrogens. However, prior studies of estrogen and liver fibrosis lack serial fibrosis measures, adjustment for age, or longitudinal observations in coinfected populations. METHODS: In a longitudinal cohort of women coinfected with human immunodeficiency virus (HIV) and hepatitis C virus (HCV), we assessed fibrosis progression across reproductive age, using validated serum fibrosis markers, aminotransferase platelet ratio index (APRI) and fibrosis 4 (FIB-4). Fibrosis rate was evaluated within each woman as she transitioned from pre- to postmenopause, defined by a biomarker of ovarian function. RESULTS: The median follow-up (n = 405) was 9.1 years (interquartile range, 5.0-15.2 years), with a median menopausal age of 49 years (47-52 years). When fully controlled for chronologic aging, the fibrosis progression rate was accelerated during perimenopause, as shown using FIB-4 (0.12 units per year faster than during premenopause; 95% confidence interval [CI], .02-.21; P = .01) and APRI (0.05 units per year faster; -.002 to .09; P = .06). Accelerated fibrosis was also observed during postmenopause compared with premenopause, for FIB-4 (0.14 units per year faster; 95% CI, -.01 to .29; P = .07) and APRI (0.07 units per year faster; -.003 to .15; P = .06). Accelerated fibrosis in perimenopause persisted after adjustment for Hispanic ethnicity, antiretroviral use, and alcohol (0.10 FIB-4 units per year faster than during premenopause; 95% CI, .008-.20; P = .03). CONCLUSIONS: In HIV/HCV-coinfected women, hepatic fibrosis accelerates with reproductive aging. Accelerated fibrosis begins in perimenopause, highlighting a previously unrecognized group of women at increased risk for advanced fibrosis and associated complications. Longitudinal analyses of fibrosis rates across reproductive age should be conducted in non-HCV-related liver diseases, given potential implications in a broader spectrum of women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious Diseases→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→