MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750737327 · doi:10.1167/17.10.737

Modulation of oculomotor control & adaptation with cerebellar TMS: effects on saccades.

2017· article· en· W2750737327 sur OpenAlexaff
Claudia Martin Calderon, Ian M. Erkelens, Heidi Patterson, William R. Bobier, Benjamin Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCTBSStimulationSaccadic maskingSaccadeStimulus (psychology)NeuroscienceCerebellumPsychologyEye movementAudiologyMedicineTranscranial magnetic stimulationPrimary motor cortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cerebellum plays a significant role in oculomotor control. Previous fMRI, repetitive TMS and lesion studies indicate its involvement in the adaptation of saccadic eye movements in humans. Building on this work, we applied continuous theta-burst (cTBS) TMS to the oculomotor vermis (OMV) of the posterior cerebellum to investigate its specific role in the execution of reactive pro-saccades and their adaptation to a double-step stimulus. 16 healthy controls completed 2 study visits where reactive pro-saccades and their adaptation to a gain reducing double-step stimulus were measured binocularly via infrared oculography at 250Hz. Active or sham cTBS (3-50Hz pulses at 200ms intervals for 40 seconds) was applied to the OMV using a 2x75mm butterfly coil at 80% of the individual's active motor threshold before completing the saccadic tasks at each visit. Stimulation sites were localized using the BrainSight® neuro-navigation system and anatomical landmarks. Compared to sham, active cTBS significantly reduced the adaptation of saccadic gain by 46.8% (p< 0.0001). The adaptive reduction of peak velocity after active cTBS was 79.4% less than sham (p< 0.0001), while the reduction of saccade duration was 55.2% less (p=0.009). Baseline pro-saccade gain was reduced by active (0.97±0.01) vs. sham (0.99±0.009) stimulation (p = 0.034). Baseline latency was not different between active (185ms) and sham (181ms) conditions (p = 0.34) and was not affected by stimulation type after adaptation (active = +1.2ms, sham = +2.5ms, p>0.50). These results demonstrate the central role of the OMV in the feed-forward control and feed-back driven adaptation of reactive pro-saccades, consistent with previous work. In addition, the results are the first to clearly establish the robust inhibitory effects of cTBS on oculomotor control and adaptation when applied to the OMV of the posterior cerebellum. Meeting abstract presented at VSS 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207