MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750756186 · doi:10.1093/brain/awx185

Towards personalized therapy for multiple sclerosis: prediction of individual treatment response

2017· article· en· W2750756186 sur OpenAlexafffund
Tomáš Kalinčík, Ali Manouchehrinia, Lukáš Sobíšek, Vilija Jokubaitis, Tim Spelman, Dana Horáková, Eva Havrdová, María Trojano, Guillermo Izquierdo, Alessandra Lugaresi, Marc Girard, Alexandre Prat, Pierre Duquette, Pierre Grammond, Patrizia Sola, Raymond Hupperts, François Grand’Maison, Eugenio Pucci, Cavit Boz, Raed Alroughani, Vincent Van Pesch, Jeannette Lechner‐Scott, Murat Terzi, Roberto Bergamaschi, Gerardo Iuliano, Franco Granella, Daniele Spitaleri, Vahid Shaygannejad, Celia Oreja‐Guevara, Mark Slee, Radek Ampapa, Freek Verheul, Pamela McCombe, Javier Olascoaga, Maria Pia Amato, Steve Vucic, Suzanne Hodgkinson, Cristina Ramo‐Tello, Shlomo Flechter, Edgardo Cristiano, Csilla Rózsa, Fraser Moore, José Luis Sánchez-Menoyo, Maria Luisa Saladino, Michael Barnett, Jan Hillert, Helmut Butzkueven

Notice bibliographique

RevueBrain · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensJewish General HospitalCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilSanofi GenzymeNovartis PharmaEMD SeronoH. Lundbeck A/SMultiple Sclerosis SocietyMultiple Sclerosis Society of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchTeva Pharmaceutical IndustriesFondazione Italiana Sclerosi MultiplaMedical Research CouncilBiogenSanofi
Mots-clésNatalizumabFingolimodMedicineCohortDiscontinuationDiseaseMultiple sclerosisExternal validityProportional hazards modelCohort studyPhysical therapyClinical trialInternal medicineOncologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timely initiation of effective therapy is crucial for preventing disability in multiple sclerosis; however, treatment response varies greatly among patients. Comprehensive predictive models of individual treatment response are lacking. Our aims were: (i) to develop predictive algorithms for individual treatment response using demographic, clinical and paraclinical predictors in patients with multiple sclerosis; and (ii) to evaluate accuracy, and internal and external validity of these algorithms. This study evaluated 27 demographic, clinical and paraclinical predictors of individual response to seven disease-modifying therapies in MSBase, a large global cohort study. Treatment response was analysed separately for disability progression, disability regression, relapse frequency, conversion to secondary progressive disease, change in the cumulative disease burden, and the probability of treatment discontinuation. Multivariable survival and generalized linear models were used, together with the principal component analysis to reduce model dimensionality and prevent overparameterization. Accuracy of the individual prediction was tested and its internal validity was evaluated in a separate, non-overlapping cohort. External validity was evaluated in a geographically distinct cohort, the Swedish Multiple Sclerosis Registry. In the training cohort (n = 8513), the most prominent modifiers of treatment response comprised age, disease duration, disease course, previous relapse activity, disability, predominant relapse phenotype and previous therapy. Importantly, the magnitude and direction of the associations varied among therapies and disease outcomes. Higher probability of disability progression during treatment with injectable therapies was predominantly associated with a greater disability at treatment start and the previous therapy. For fingolimod, natalizumab or mitoxantrone, it was mainly associated with lower pretreatment relapse activity. The probability of disability regression was predominantly associated with pre-baseline disability, therapy and relapse activity. Relapse incidence was associated with pretreatment relapse activity, age and relapsing disease course, with the strength of these associations varying among therapies. Accuracy and internal validity (n = 1196) of the resulting predictive models was high (>80%) for relapse incidence during the first year and for disability outcomes, moderate for relapse incidence in Years 2-4 and for the change in the cumulative disease burden, and low for conversion to secondary progressive disease and treatment discontinuation. External validation showed similar results, demonstrating high external validity for disability and relapse outcomes, moderate external validity for cumulative disease burden and low external validity for conversion to secondary progressive disease and treatment discontinuation. We conclude that demographic, clinical and paraclinical information helps predict individual response to disease-modifying therapies at the time of their commencement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207