MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750762756 · doi:10.5539/gjhs.v9n10p127

Political Ideology and Prioritization of Qualities for Boyfriends-to-be Among Thai Female University Students

2017· article· en· W2750762756 sur OpenAlexvenueno aff
Kittisak Jermsittiparsert, Waurasit Poothong

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyPoliticsPrioritizationSample (material)Test (biology)Analysis of variancePsychologySocial psychologyAffect (linguistics)DemographySociologyStatisticsPolitical scienceLawMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to (1) examine the political ideology and prioritization of qualities for men to be chosen as a boyfriend, (2) compare such prioritization among individuals by considering their personal factors, including class years, majors, hometowns, parents’ occupations, and household incomes, and (3) test the relationship between the political ideology and such prioritization. The research is conducted by collecting data from 400 female students of a private university in Pathumthani, Thailand who registered in the final semester of the 2016 academic year. The data are collected via questionnaires, and statistically analyzed by finding the frequencies, percentages, means, and standard deviations as well as by adopting the methods of one-way analysis of variance (ANOVA), Tukey’s Pairwise Comparison Test, and Pearson’s correlation coefficient analysis, with the statistical significance set at the 5-percent level. The results show that overall the sample’s political ideology leans slightly towards liberalism, and the sample gives a moderate priority to the qualities of men to be chosen as a boyfriend. The quality to which the sample gives the top priority is the personal characters of the men. It is also found that the five personal factors also affect the prioritization of qualities for men to be chosen as a boyfriend, and that the political ideology and the prioritization of qualities for the boyfriend-to-be are only weakly related.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207