Applying a food processing-based classification system to a food guide: a qualitative analysis of the Brazilian experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present paper aimed to identify the stakeholders, as well as their arguments and recommendations, in the debate on the application of a food processing-based classification system to the new Brazilian Food Guide. DESIGN: Qualitative approach; an analysis was made of documents resulting from the consultation conducted for the development of the new Brazilian Food Guide, which uses the NOVA classification for its dietary recommendations. A thematic matrix was constructed and the resulting themes represented the main points for discussion raised during the consultation. SETTING: Brazil. SUBJECTS: Actors from academia, government and associations/unions/professional bodies/organizations related to the area of nutrition and food security; non-profit institutions linked to consumer interests and civil society organizations; organizations, associations and food unions linked to the food industry; and individuals. RESULTS: Four themes were identified: (i) conflicting paradigms; (ii) different perceptions about the role and need of individuals; (iii) we want more from the new food guide; and (iv) a sustainable guide. CONCLUSIONS: There was extensive participation from different sectors of society. The debate generated by the consultation revealed two main conflicting opinions: a view aligned with the interests of the food industry and a view of healthy eating which serves the interests of the population. The first group was against the adoption of a food processing-based classification system in a public policy such as the new Brazilian Food Guide. The second group, although mostly agreeing with the new food guide, argued that it failed to address some important issues related to the food and nutrition agenda in Brazil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».