Capital and Firm Specific Characteristics: An Examination of the Survival of Deposit-Taking Financial Institutions (DFI) in Latin America and the Caribbean during the Financial Crisis
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to assess how capital influences the likelihood of survival of Latin American and Caribbean financial institutions during normal economic times, and the 2008 financial crisis. These financial institutions operate in developing economies that are vulnerable to externals shocks, characterized by large foreign institutions, small indigenous institutions, and high dependence on bank financing due to underdeveloped capital markets. The study uses logistic regressions to estimate the likelihood of survival for three non-overlapping periods – pre, post, and during the 2008 recession. Bankscope provided both financial and firm characteristics (ownership and organizational structures) data. Separate analyses were done based on the size of the institutions. The paper provides empirical indicating that different factors influence the survival of large and small institutions. Higher capital ratios increase the likelihood of survival during the post-recession period especially for smaller institutions. In general, smaller indigenous institutions were less likely to survive. Bank regulators in the regions can use the results of this study to increase their understanding of the factors that influence the failure of financial institutions during different economic periods. This knowledge can be used to implement modifications in how existing regulations are applied to different types of financial institutions. This paper identifies the role of capital, ownership and institutional structures, and size in assessing the likelihood of survival during periods of varying economic activities in developing economies. The paper also highlights similarities and differences with studies conducted in developed economies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».