MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750828097 · doi:10.1093/ofid/ofx163.1099

What Determines Do-Not-Resuscitate Status in Critically Ill HIV Patients?

2017· article· en· W2750828097 sur OpenAlexaffabout
Shannon L. Turvey, Anne Gregory, Sean M. Bagshaw, Wendy Sligl

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitCartRenal replacement therapyInternal medicineMechanical ventilationRetrospective cohort studyOdds ratioSepsisLogistic regressionCohortEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Mortality and morbidity of people living with HIV have declined in the era of combination antiretroviral therapy (cART). However, Intensive Care Unit (ICU) admission rates remain high. In this study, we identified predictors of Do-Not-Resuscitate (DNR) status in critically ill HIV patients. Methods Retrospective cohort study of all first-time admissions of HIV-infected patients to five ICUs in Edmonton, Alberta from 2002 to 2014. Data collected included demographics, comorbidities, markers of HIV disease severity and control, admission diagnoses, severity of illness, organ failure, and DNR status. Multivariable logistic regression analysis was performed to identify factors associated with DNR status. Results During the study period, 282 patients were admitted to the ICU for the first time. Mean (SD) age was 44 (±10) years, 169 (60%) were male, 134 (48%) aboriginal, 153 (55%) co-infected with hepatitis C virus, and 184 (65%) had a history of polysubstance use. Median (IQR) CD4 count and viral load were 125 (30–300) cells/mm3and 28,000 (110–270,000) copies/mL, respectively. Only 98 (35%) patients were receiving cART at the time of admission while 45 (16%) were newly diagnosed in the ICU. Most common admission diagnosis was sepsis 189 (64%), 213 (76%) received mechanical ventilation, 133 (47%) vasopressor support and 35 (12%) renal replacement therapy. Sixty-seven (24%) patients were DNR and support was withdrawn in 42 (15%). In multivariable analysis, APACHE II score (adjusted odds ratio [aOR] 1.13; 95% CI, 1.08–1.19, P < 0.001), coronary artery disease (CAD) (aOR 5.7; 95% CI, 1.2–27.8, P = 0.03), prior opportunistic infection (OI) (aOR 2.6; 95% CI, 1.2–5.6, P = 0.015) and duration of HIV infection (aOR 1.07 per year; 95% CI, 1.01–1.14, P = 0.025) were independently associated with DNR status. Other factors such as ethnicity, HIV risk factor(s), CD4 count and viral load were not associated with DNR status. Conclusion In this relatively young cohort, one in four patients had DNR status during ICU admission. DNR designation was associated with severity of illness, along with CAD, prior OI, and duration of HIV infection. Future work should characterize the timing of patient DNR orders relative to ICU admission and describe patient and provider-specific factors that may influence decision-making towards DNR status. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207