MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750837212 · doi:10.1097/med.0000000000000365

Utility of trabecular bone score in the evaluation of osteoporosis

2017· review· en· W2750837212 sur OpenAlexaff
Patrick Martineau, Barbara C. Silva, William D. Leslie

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and Obesity · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrabecular bone scoreFRAXOsteoporosisMedicineBone mineralOsteoporotic fractureLumbar spineBone densityPhysical therapyDentistryQuantitative computed tomographyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Trabecular bone score (TBS) is a lumbar spine dual-energy absorptiometry texture index which provides information on skeletal quality partially independent of bone mineral density (BMD). A body of work has emerged demonstrating the relationship between TBS and fracture risk, with lower TBS values associated with increased risk for osteoporotic fracture in postmenopausal women and older men. TBS is derived from standard DXA images; however, the information provided by TBS is complementary to that provided by BMD. In this article, we review the current state of TBS and its evolving role in the assessment and management of osteoporosis, with particular emphasis on the literature of the previous year. RECENT FINDINGS: TBS-adjusted The Fracture Risk Assessment tool (FRAX) probabilities enhance fracture risk prediction compared with conventional FRAX predictions. TBS has been found to better categorize fracture risk and assists in FRAX-based treatment decisions, particularly for patients close to an intervention threshold. However, change in lumbar spine TBS while undergoing antiresorptive treatment is not a useful indicator of antifracture effect. SUMMARY: Lumbar spine TBS is a recently developed image-based software technique for skeletal assessment, complementary to conventional BMD, which has been shown to be clinically useful as a fracture risk prediction tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Endocrinology Diabetes and ObesityMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207