Out-of-pocket costs and adherence to antihypertensive agents among older adults covered by the public drug insurance plan in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effect of patient out-of-pocket costs on adherence to antihypertensive agents (AHA) in community-dwelling older adults covered by the public drug insurance plan in Quebec. METHODS: This is a secondary analysis of data from the "Étude sur la santé des aînés" study (2005-2008) on community-dwelling older adults in Quebec aged 65 years and older (N=2,811). The final sample included 881 participants diagnosed with arterial hypertension and treated with AHA. Medication adherence was measured with the proportion of days covered over a 2-year follow-up period (<80% and ≥80%). Out-of-pocket costs for AHA, in Canadian dollars (CAD), at cohort entry were categorized as follows: $0, $0.01-$5.00, $5.01-$10.00, $10.01-$15.00 and $15.01-$36.00. Multivariable logistic regression models were constructed to study adherence to AHA as a function of out-of-pocket costs while controlling for several confounders. Models were also stratified by annual household income (<$15,000 CAD and ≥$15,000 CAD). RESULTS: In this study, 80.8% of participants were adherent to their AHA. Among participants reporting an annual household income <$15,000 CAD, those with an out-of-pocket cost of $10.01-$15.00 CAD were significantly less adherent to their AHA than those with no contribution (OR =0.175, 95% CI: 0.042-0.740). Among participants reporting an income of ≥$15,000 CAD, those with out-of-pocket costs of $0.01-$5.00 CAD (OR =0.194; 95% CI: 0.048-0.787), $5.01-$10.00 CAD (OR =0.146; 95% CI: 0.036-0.589), $10.01-$15.00 CAD (OR =0.192; 95% CI: 0.047-0.777) and $15.01-$36.00 CAD (OR =0.160, 95% CI: 0.039-0.655) were significantly less adherent to their AHA than participants with no contribution. CONCLUSION: Increased out-of-pocket costs are associated with non-adherence to AHA in older adults covered by a public drug insurance plan, more importantly in those reporting an annual household income ≥$15,000 CAD. A reduction in the amount of out-of-pocket costs and yearly maximum contribution for drugs may improve adherence to treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».