MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750860623 · doi:10.3390/h6030067

Improvised Performances: Urban Ethnography and the Creative Tactics of Montreal’s Metro Buskers

2017· article· en· W2750860623 sur OpenAlexafffundabout
Nick Wees

Notice bibliographique

RevueHumanities · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésImprovisationEthnographySociologyBricolageParallelsEmbodied cognitionAestheticsContext (archaeology)Performing artsProcess (computing)Visual artsMusicalMedia studiesEpistemologyComputer scienceArtEngineeringHistoryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buskers—street performers—evince the creative tactics of self-conscious agents who are both produced by and productive of the social and material conditions within which they carry out their practices. In this article, I discuss my ethnographic research among buskers in Montreal’s underground transit system—the metro—and examine their highly variable and improvisational practices (musical and spatial). I detail how buskers work with and against the constraints and possibilities posed by the material characteristics of those spaces (especially in terms of acoustics) as well as formal regulations and prevailing social norms. This suggests understanding busking as a relational process of “cobbling together” that is never entirely fixed or bounded, but dispersed and always in-the-making. Further, I demonstrate how the research process in this context is itself a creative, improvisational approach, guided as much by the conditions at hand as by an overarching research design. By drawing parallels between the busker-performer and my role as researcher and creative producer, particularly in my use of audio-visual production, I argue that ethnographic research is, itself, a form of assemblaging, of bricolage—an embodied, relational process that involves multiple participants (human and material) of varying influences, bound together by the tactical activities of the researcher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,018
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanitiesMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207