Flume tests on fluvial erosion mechanisms in till‐bed channels
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Semi‐alluvial stream channels eroded into till and other glacial sediments are common in areas of extensive glacial deposition such as the Great Lakes region and northern interior plains of North America. The mechanics of erosion and erosional weakness of till results in the dominance of fluvial scour and mass erosion due to spontaneous fracture at planes of weakness under shearing flow. There have been few controlled tests looking at erosional mechanisms and resistance of till in river channels. We subjected small blocks of till to unidirectional flows in a laboratory flume to measure the threshold shear stress for erosion and observed the erosion mechanics. Critical shear stress for erosion varied from 7 to 8 Pa for samples with initial saturated moisture content in which a combination of fluvial scour and mass cracking/block erosion dominated. When dried, micro‐fissures occurred in the sample and erosional resistance of the till was extremely low at <1 Pa with erosion appearing to be by fluvial scour. When mobile gravel was added to the test conditions, the gravel reduced the erosion threshold slightly because of the enhanced scour around and below the gravel particles and the tendency for the gravel to aid in crack enlargement. Thus a partial or thin gravel cover over the till may provide no protection from erosion. The erosion processes and effects reflect the complex and contingent mechanics and properties of till, and suggest that the erosion characteristics of till bed semi‐alluvial channels differ from abrasion or plucking dominated processes in more resistant bedrock. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».