MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750919505 · doi:10.5539/gjhs.v9n10p85

Cross Sectional Study of the Trend of Use of Medications and Complementary Therapy by Travelers during Flights

2017· article· en· W2750919505 sur OpenAlexvenueno aff
Lamya Alnaim

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionFamily medicineMedicineAnxietyAlternative medicineComputer-assisted web interviewingCross-sectional studyOver-the-counterPsychiatryPharmacologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long distance travelling is associated with differential negative effects, collectively referred as ‘travel fatigue’, which results from anxiety about the journey. The study has aimed to determine the trends of using prescription drugs rather than over the counter medications and complementary alternative therapy taken by travelers. A quantitative research approach has been used and 629 travelers were recruited from Saudi Arabia. The survey questionnaire was developed by the researchers after a comprehensive literature review, and it has been modified based on a pilot study consisting of 45 people, in addition to the expert review. For a 4-month period, the survey was distributed electronically through social media, also to electronic surveys distributed to travelers at King Khalid International Airport. Travelers used either prescription and over the counter medications or Complementary alternative therapy or Non-pharmacological therapy (NPT). OTC medications such as products containing paracetamol and antihistamines were commonly used medications. About 54.6% of people reported that their choice was based on information gathered from other people’s experiences, such as friends and family, followed by pharmacists. Travelers believed that medications could be used without prescription, which confirmed the extensive need of educational training related to travel and medication use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207