Recurrent BRAF Gene Fusions in a Subset of Pediatric Spindle Cell Sarcomas
Notice bibliographique
Résumé
Infantile fibrosarcomas (IFS) represent a distinct group of soft tissue tumors occurring in patients under 2 years of age and most commonly involving the extremities. Most IFS show recurrent ETV6-NTRK3 gene fusions, sensitivity to chemotherapy, and an overall favorable clinical outcome. However, outside these well-defined pathologic features, no studies have investigated IFS lacking ETV6-NTRK3 fusions, or tumors with the morphology resembling IFS in older children. This study was triggered by the identification of a novel SEPT7-BRAF fusion in an unclassified retroperitoneal spindle cell sarcoma in a 16-year-old female by targeted RNA sequencing. Fluorescence in situ hybridization screening of 9 additional tumors with similar phenotype and lacking ETV6-NTRK3 identified 4 additional cases with BRAF gene rearrangements in the pelvic cavity (n=2), paraspinal region (n=1), and thigh (n=1) of young children (0 to 3 y old). Histologically, 4 cases including the index case shared a fascicular growth of packed monomorphic spindle cells, with uniform nuclei and fine chromatin, and a dilated branching vasculature; while the remaining case was composed of compact cellular sheets of short spindle to ovoid cells. In addition, a minor small blue round cell component was present in 1 case. Mitotic activity ranged from 1 to 9/10 high power fields. Immunohistochemical stains were nonspecific, with only focal smooth muscle actin staining demonstrated in 3 cases tested. Of the remaining 5 BRAF negative cases, further RNA sequencing identified 1 case with EML4-NTRK3 in an 1-year-old boy with a foot IFS, and a second case with TPM3-NTRK1 fusion in a 7-week-old infant with a retroperitoneal lesion. Our findings of recurrent BRAF gene rearrangements in tumors showing morphologic overlap with IFS expand the genetic spectrum of fusion-positive spindle cell sarcomas, to include unusual presentations, such as older children and adolescents and predilection for axial location, thereby opening new opportunities for kinase-targeted therapeutic intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».