Notice bibliographique
Résumé
In this thesis, I examined the inhibitory control of REM sleep motor activity using both a pharmacological rat model and a genetic mouse model. I characterized the role for GABA and glycine in mediating the REM-specific suppression of muscle activity as well as their involvement in regulating the phasic muscle twitches that punctuate this atonia. Based on four specific research objectives, the following conclusions were drawn:\n\n1. REM atonia is not directly mediated by glycinergic or GABAA-mediated inhibition. These data refute the prevailing hypothesis that REM atonia is caused by glycinergic inhibition. These receptors are, however, important in the regulation of phasic muscle twitch activity.\n\n2. GABAB receptors can modulate REM atonia but only when acting in concert with GABAA and glycine receptors. Blockade of all three receptor types results in a partial reversal of REM atonia, suggesting a functional interaction is occurring between these receptors during REM sleep.\n\n3. The phasic glycinergic/GABAA-mediated inhibitory drive present in REM sleep regulates the temporal pattern of phasic twitch activity that is seen across this state. I hypothesize that this progressively decreasing inhibitory input counteracts a gradually increasing excitatory input to shape the temporal distribution of muscle twitches across REM sleep. \n\n4. A loss of normal inhibitory function may play a causal role in the pathology of REM sleep behaviour disorder (RBD), the sleep disorder characterized by excessive motor activity in REM sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».