MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2751022782 · doi:10.1183/13993003.00240-2017

Are indexed values better for defining exercise pulmonary hypertension?

2017· letter· en· W2751022782 sur OpenAlexaff
Jason Weatherald, Athénaïs Boucly, Edmund Lau, Laurent Godinas, Laurent Savale, Xavier Jaïs, David Montani, Olivier Sitbon, Gérald Simonneau, Marc Humbert, D. S. Chemla, Philippe Hervé

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiologyPulmonary hypertensionMedicineVascular resistanceInternal medicineCardiac outputHemodynamicsCompliance (psychology)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary hypertension (PH) is defined by resting mean pulmonary arterial pressure (mPAP) ≥25 mmHg [1]. Patients with pulmonary vascular disease (PVD) or left heart disease (LHD) may demonstrate abnormal haemodynamic responses to exercise even when resting mPAP is normal [2]. After the 4th World Symposium on PH in 2008, exercise PH, defined as mPAP >30 mmHg during exercise, was abandoned due to a lack of supportive evidence and the observation that mPAP frequently exceeds 30 mmHg in healthy individuals who attain high cardiac output (CO) [3, 4]. A disproportionate increase in mPAP relative to CO during exercise, however, reflects either an increase in pulmonary vascular resistance (PVR), as in PVD, or elevated left ventricular filling pressure in LHD. Therefore, attention to the mPAP/CO relationship, such as the mPAP/CO slope or the total pulmonary resistance (TPRmax) >3 Wood units (WU) at maximal exercise, could refine the definition of an abnormal haemodynamic response to exercise in order to reduce false positive diagnoses [5–7]. Indeed, combining mPAP (mPAPmax) >30 mmHg and the TPRmax >3 WU at maximal exercise has been demonstrated to have high accuracy in discriminating patients with PVD or LHD and resting mPAP ≤20 mmHg from controls or healthy volunteers [7]. Furthermore, these criteria have superior diagnostic performance compared to either the mPAP/CO slope or change in mPAP/CO during exercise [8]. No advantage to using indexed total pulmonary resistance in the definition of exercise pulmonary hypertension We would like to acknowledge Marie Line Goubet and Antoine Goineau from the Cardiac Catheterization Laboratory, Service de Pneumologie, Centre de Référence de l'Hypertension Pulmonaire Sévère, Hôpital de Bicêtre (Le Kremlin-Bicêtre, France) for their assistance in performing exercise haemodynamic testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→