MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751078053 · doi:10.5703/philrothstud.13.2.0006

Editors' Introduction: Other People's Roths

2017· article· en· W2751078053 sur OpenAlexaboutno aff
David Brauner, Debra Shostak

Notice bibliographique

RevuePhilip Roth Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Jewish Fiction Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndignationPersonaArtArt historyPublishingLiteratureSociologyHumanitiesLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editors' Introduction Other People's Roths David Brauner (bio) and Debra Shostak (bio) Ever since its inception, Philip Roth Studies has been publishing essays dealing with Roth's relationships with other writers, exploring the ways in which his work has directly influenced, and been influenced by, novelists, dramatists, poets, philosophers, and critics; and the ways in which his works can be read intertextually—placed in dialogue with that of precursors, peers, and a younger generation of writers. In this special issue, however, we wanted to highlight some of the ways in which Roth (which is to say, his work, his public persona, and his cultural presence) has been adapted, appropriated, and translated (literally and metaphorically) by others. Consequently, this special issue features a range of forms to explore the Roths that emerge in and around other voices. We include academic essays—on the film adaptations of The Humbling (by Andrew Gordon) and Indignation (by David Gooblar), on Listen Up Philip (which implicitly invokes Roth not just in its title but in numerous other ways articulated by Tanguy Bérenger), on the uses Jonathan Franzen has made of Roth in his fiction and non-fiction (by Michael Kalisch) and on the uses Roth has made of Yeats (by Jack Knowles). The issue is enriched by an account of the challenges and opportunities afforded by the process of translating Roth into Hungarian (by Anna Nemes), an interview with a visual and performance artist (Bryan Zanisnik) who has developed a complex relationship with Roth over the course of a number of artworks and a legal dispute, and an exuberantly satirical reinvention of Roth in the form of a story by Tim Parrish, who will be known to many readers of the journal for his excellent body of critical work on Roth. What unites all these pieces—and all the various versions of Roth that these artists, film-makers, translators, and writers have produced—is a tension between reverence and irreverence, and/or a struggle to arrive at an authentic version of Roth that is at the same time a subjective reinvention of him. In this way, "Other People's Roths" both contributes to existing conversations on Roth and begins new ones. [End Page 6] David Brauner David Brauner is Professor of Contemporary Literature at The University of Reading (UK) and Executive Co-editor of Philip Roth Studies. He is the author of three books: Post-War Jewish Fiction: Ambivalence, Self-Explanation and Transatlantic Connections (Palgrave/Macmillan, 2001), Philip Roth (Manchester University Press, 2007) and Contemporary American Fiction (Edinburgh University Press, 2010). He is the co-editor of The Edinburgh Companion to Modern Jewish Fiction (2015) with Axel Stähler and of a special Lorrie Moore issue of The Journal of American Studies (46.3) with Heidi MacPherson. His essays have appeared in a wide range of journals, including The Journal of American Studies, The Yearbook of English Studies, Studies in the Novel, Modern Language Review, Canadian Literature, Studies in American Jewish Literature and Philip Roth Studies. Debra Shostak Debra Shostak is Mildred Foss Thompson Professor of English Language and Literature and co-chair of the Department of English at the College of Wooster, Ohio. Co-editor of Philip Roth Studies, she is the author of Philip Roth: Countertexts, Counterlives and editor of Philip Roth: American Pastoral, The Human Stain, The Plot Against America. She has published widely on contemporary American fiction and on film. Copyright © 2017 Purdue University

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1350,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilip Roth StudiesMême sujetAmerican Jewish Fiction AnalysisTravaux en français237 207