MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751081066 · doi:10.22215/cjers.v7i2.2468

Mental Models and the Europe 2020 Strategy: Neo-schumpetarian Ideas in Innovation and Education

2012· article· en· W2751081066 sur OpenAlexvenueno aff
Conrad King

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of European and Russian Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean commissionGlobalizationPolitical scienceHeuristicsEuropean unionConnection (principal bundle)SociologyPositive economicsEconomicsInternational tradeEngineeringComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article asks how ideas have mattered for the establishment of policy goals for the Europe 2020 Strategy. I argue that despite the specification of new environmental and social targets, the overall policy goals of Europe 2020 remain consistent with the 2000 Lisbon Agenda because the European Council and the European Commission have had resilient causal beliefs about the challenges of globalization, as well as the appropriate responses to these challenges. Using Alan Jacobs's theory of mental models and attention heuristics, this article describes the connection between neo-schumpetarian ideas and the policy outcomes of Europe 2020, particularly in the domains of innovation and education policy. Establishing this connection is an essential first step to explain precisely how ideas can determine and maintain the policy preferences of particular EU actors, a direction for future research.
 
 Full text available at: https://doi.org/10.22215/rera.v7i2.217

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of European and Russian StudiesMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207