MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751100827 · doi:10.3390/soc7030021

Queering Aging Futures

2017· article· en· W2751100827 sur OpenAlexaff
Linn Sandberg, Barbara Marshall

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractHeteronormativityQueerDiversity (politics)SociologySuccessful agingGender studiesAestheticsSpace (punctuation)LinguisticsArtAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the potential for cultural gerontology to extend its ideas of diversity in aging experiences by opening space to rethink conceptions of successful aging futures. We propose a ‘queering’ of aging futures that disrupts the ways that expectations of a good later life and happy aging are seen to adhere to some bodies and subjectivities over others. Drawing on feminist, queer, and crip theories, we build on existing critiques of ‘successful aging’ to interrogate the assumptions of heteronormativity, able-bodiedness and able-mindedness that shape the dividing lines between success and failure in aging, and which inform attempts to ‘repair’ damaged futures. Conclusions suggest that recognizing diversity in successful aging futures is important in shaping responses to the challenges of aging societies, and presents an opportunity for critical cultural gerontology to join with its theoretical allies in imagining more inclusive alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,045
Communication savante0,0070,015
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocietiesMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207