MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751102543 · doi:10.3171/2017.3.jns163008

Outcomes of stereotactic radiosurgery for foramen magnum meningiomas: an international multicenter study

2017· article· en· W2751102543 sur OpenAlexaff
Gautam U. Mehta, Georgios A. Zenonos, Mohana Rao Patibandla, Chung‐Jung Lin, Amparo Wolf, Inga S. Grills, David Mathieu, Brendan McShane, John Y. Lee, Kevin Blas, Douglas Kondziolka, Cheng‐Chia Lee, L. Dade Lunsford, Jason P. Sheehan

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryForamen magnumRadiological weaponSurgeryRetrospective cohort studyMeningiomaCohortCyberknifeRadiologyRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE Meningiomas are the most common benign extramedullary lesions of the foramen magnum; however, their optimal management remains undefined. Given their location, foramen magnum meningiomas (FMMs) can cause significant morbidity, and complete microsurgical removal can be challenging. Anterior and anterolateral FMMs carry greater risks with surgery, but they comprise the majority of these lesions. As an alternative to resection, stereotactic radiosurgery (SRS) has been used to treat FMMs in small case series. To more clearly define the outcomes of SRS and to delineate a rational management paradigm for these lesions, the authors analyzed the safety and efficacy of SRS for FMM in an international multicenter trial. METHODS Seven medical centers participating in the International Gamma Knife Research Foundation (IGKRF) provided data for this retrospective cohort study. Patients who were treated with Gamma Knife radiosurgery and whose clinical and radiological follow-up was longer than 6 months were eligible for study inclusion. Data from pre- and post-SRS radiological and clinical evaluations were analyzed. Stereotactic radiosurgery treatment variables were recorded. RESULTS Fifty-seven patients (39 females and 18 males, with a median age of 64 years) met the study inclusion criteria. Thirty-two percent had undergone prior microsurgical resection. Patients most frequently presented with cranial neuropathy (39%), headache (35%), numbness (32%), and ataxia (30%). Median pre-SRS tumor volume was 2.9 cm 3 . Median SRS margin dose was 12.5 Gy (range 10–16 Gy). At the last follow-up after SRS, 49% of tumors were stable, 44% had regressed, and 7% had progressed. Progression-free survival rates at 5 and 10 years were each 92%. A greater margin dose was associated with a significantly increased likelihood of tumor regression, with 53% of tumors treated with > 12 Gy regressing. Fifty-two percent of symptomatic patients noted some clinical improvement. Adverse radiation effects were limited to hearing loss and numbness in 1 patient (2%). CONCLUSIONS Stereotactic radiosurgery for FMM frequently results in tumor control or tumor regression, as well as symptom improvement. Margin doses > 12 Gy were associated with increased rates of tumor regression. Stereotactic radiosurgery was generally safe and well tolerated. Given its risk-benefit profile, SRS may be particularly useful in the management of small- to moderate-volume anterior and anterolateral FMMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207