MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751108179 · doi:10.1093/ofid/ofx162.081

Enteropathogen Detection in Children with Diarrhea and/or Vomiting: A Cohort Study Comparing Rectal Flocked Swabs and Stool Specimens

2017· article· en· W2751108179 sur OpenAlexafffund
Stephen B. Freedman, Alberto Nettel‐Aguirre, Jianling Xie, Bonita E. Lee, Linda Chui, Ran Zhuo, Brendon Parsons, James A. Dickinson, Otto G. Vanderkooi, Samina Ali, Lara Osterreicher, Karen Lowerison, Phillip I. Tarr

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensAlberta Health ServicesAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Mots-clésMedicineMcNemar's testDiarrheaVomitingCohortInternal medicinePathogenFecesGastroenterologyImmunologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Diarrheal stool samples are currently preferred for enteropathogen detection, but they are inconvenient to collect if they are not immediately available, leading to suboptimal return rates and delayed or missed diagnostic opportunities. We sought to compare the enteropathogen yields of rectal swabs and stool specimens in an outpatient cohort of children with diarrhea and/or vomiting. Methods Eligible children were < 18 years of age, with ≥3 episodes of vomiting or diarrhea in 24 hours and <7 days of symptoms. After excluding those enrolled within the prior fortnight, unable to follow-up, having psychiatric illness, neutropenia, or requiring emergent care, we attempted to collect rectal swabs and stool from all participants. Specimens were subjected to testing with the Luminex xTAG Gastrointestinal Pathogen Panel, an in-house 5-virus panel and bacterial culture. Primary outcomes were comparative (submitted paired specimens only) and overall (all specimens, unsubmitted specimens analyzed as negative) yields. We used McNemar’s test to conduct pathogen-specific analyses, and generalized estimating equations to perform global (i.e., any) pathogen analyses with adjustments made for the presence of diarrhea, location, and their interactions with specimen type. Results Of the 1,519 subjects enrolled, 1,147 (75·5%) and 1,514 (99·7%) provided stool and swab specimens, respectively. The proportions of specimens positive for any pathogen were 75.9% (871/1,147) and 67.6% (1,024/1,514); P < 0.0001. Comparative yield adjusted OR in stool relative to swabs were 1.24 (95% CI: 1.11, 1.38) and 1.76 (95% CI: 1.47, 2.11) in children with and without diarrhea at presentation, respectively. Overall concordance analysis yielded a kappa of 0.76 (95% CI: 0.71, 0.80). Paired positive viral specimens had lower median cycle threshold values (i.e., higher viral loads; P < 0·0001) in SSs compared with swabs for all viruses. In overall yield analysis, the proportions positive for a pathogen were 57.3% and 67.4 for stool and rectal swabs, respectively; unadjusted OR: 0.65 (95% CI: 0.59, 0.72) for stool relative to swab. Conclusion Rectal swabs should be performed when enteropathogen identification, and/or rapid detection, is needed, molecular diagnostic technology available, and stool not immediately available. Disclosures All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetViral gastroenteritis research and epidemiologyTravaux en français237 207