RESPITE: switching to riociguat in pulmonary arterial hypertension patients with inadequate response to phosphodiesterase-5 inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
A proportion of pulmonary arterial hypertension (PAH) patients do not reach treatment goals with phosphodiesterase-5 inhibitors (PDE5i). RESPITE investigated the safety, feasibility and benefit of switching from PDE5i to riociguat in these patients. RESPITE was a 24-week, open-label, multicentre, uncontrolled study. Patients in World Health Organization (WHO) functional class (FC) III, with 6-min walking distance (6MWD) 165–440 m, cardiac index <3.0 L·min−1·m−2and pulmonary vascular resistance >400 dyn·s·cm−5underwent a 1–3 day PDE5i treatment-free period before receiving riociguat adjusted up to 2.5 mg maximumt.i.d. Exploratory end-points included change in 6MWD, WHO FC,N-terminal prohormone of brain natriuretic peptide (NT-proBNP) and safety. Of 61 patients enrolled, 51 (84%) completed RESPITE. 50 (82%) were receiving concomitant endothelin receptor antagonists. At week 24, mean±sd6MWD had increased by 31±63 m, NT-proBNP decreased by 347±1235 pg·mL−1and WHO FC improved in 28 patients (54%). 32 patients (52%) experienced study drug-related adverse events and 10 (16%) experienced serious adverse events (2 (3%) study drug-related, none during the PDE5i treatment-free period). Six patients (10%) experienced clinical worsening, including death in two (not study drug-related). In conclusion, selected patients with PAH may benefit from switching from PDE5i to riociguat, but this strategy needs to be further studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».