MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751140010 · doi:10.3138/jammi.1.1.02

<i>Choosing Wisely Canada</i> – top five list in infectious diseases: An official position statement of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease (AMMI) Canada

2016· article· en· W2751140010 sur OpenAlexaffvenueabout
Jerome A. Leis, Gerald A. Evans, William Ciccotelli, Gary Garber, Daniel B. Gregson, Todd C. Lee, Nicole Le Saux, Derek R. MacFadden, Lynora Saxinger, Stephen D. Shafran, Wayne L. Gold

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversity of OttawaSt Mary's Hospital CentreGrand River HospitalQueen's UniversityHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfectious disease (medical specialty)Family medicineHarmHealth careDiseasePsychologyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Overuse of investigations, treatments, and procedures contribute to rising health care costs and may cause patient harm. In an attempt to promote higher-value health care, the Choosing Wisely Canada campaign has encouraged professional societies to develop statements that are directly actionable by their members. Currently, there are variations in infectious diseases practice that lead some patients to receive therapies and investigations that lack benefit and are potentially harmful. METHODS: The Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada (AMMI) Canada established its Choosing Wisely Canada top five list of recommendations using the framework put forward by Choosing Wisely Canada. Following an electronic survey of its members regarding low-value practices within infectious diseases, AMMI Canada convened a working group that developed a list of draft recommendations and ranked the top five recommendations by consensus. This list was shared with the AMMI Canada membership electronically and during a national open forum. Following revisions based on feedback received, the AMMI Canada Executive Council and Guidelines Committee endorsed the final list, which was disseminated online. RESULTS: The top five declarative statements on infectious diseases practices that physicians and patients should question include: do not routinely prescribe intravenous forms of highly bioavailable antimicrobial agents for patients who can reliably take and absorb oral medications; do not prescribe alternative second-line antimicrobials to patients reporting nonsevere reactions to penicillin when beta-lactams are the recommended first-line therapy; do not routinely repeat CD4 measurements in patients with HIV infection with HIV-1 RNA suppression for >2 years and CD4 counts >500/μL, unless virological failure occurs or intercurrent opportunistic infection develops; do not routinely repeat radiologic imaging in patients with osteomyelitis demonstrating clinical improvement following adequate antimicrobial therapy; and do not prescribe aminoglycosides for synergy to patients with bacteremia or native valve infective endocarditis caused by Staphylococcus aureus. CONCLUSIONS: The Choosing Wisely Canada statements in infectious diseases endorsed by AMMI Canada represent a starting point to engage AMMI Canada members in broader discussions related to resource stewardship within infectious diseases practice and to take action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0200,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207