The osteogenic cell surface marker BRIL/IFITM5 is dispensable for bone development and homeostasis in mice
Notice bibliographique
Résumé
BRIL (bone-restricted IFITM-like), is a short transmembrane protein expressed almost exclusively in osteoblasts. Although much is known about its bone-restricted gene expression pattern and protein biochemical and topological features, little information is available for BRIL physiological function. Two autosomal dominant forms of osteogenesis imperfecta (OI) are caused by distinct, but recurrent mutations in the BRIL gene. Yet, the underlying mechanisms by which those mutations lead to OI are still poorly understood. A previous report indicated that BRIL knockout (KO) mice had bone deformities, shortened long bones, and reproductive problems. Here we generated and systematically analyzed the skeletal phenotype of a new global Bril KO/LacZ knockin mouse model. KO mice reproduced and thrived normally up to 12 month of age. The skeletal phenotype of KO and WT littermates was assessed at embryonic (E13.5 to E18.5) and postnatal (2 days, 3 weeks, 3 months and 8 months) time-points. Embryos from E13.5 through to E18.5 showed significant X-Gal staining in all skeletal elements without any apparent patterning anomalies. Although bone deformities were never observed at any postnatal ages, minor and transient differences were noted in terms of bone length and static uCT parameters, but not systematically across all ages and genders. These changes, however, were not accompanied by significant alteration in bone material properties as assessed by a 3-point bending test. In addition, no changes were detected in circulating serum markers of bone turnover (P1NP, CTX-I, and osteocalcin). Gene expression monitoring also revealed no major impact of the loss of BRIL. Further, when mice were challenged with a surgically-induced fracture in tibia, bones repaired equally well in the KO mice as compared to WT. Finally, we showed that BRIL C-terminus is not a bona fide binding site for calcium. In conclusion, our in depth analysis suggest that skeletal patterning, bone mass accrual and remodeling in mice proceeded independent of BRIL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».