MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751148567 · doi:10.1515/sjecr-2016-0090

Analysis of Risk Factors for Development of Cognitive Disorders in Maintenance Hemodialysis Patients – Pilot Study

2017· article· en· W2751148567 sur OpenAlexaboutno aff
Milena Jovanović, Željko Todorović, Dragan Milovanović, Branislava Drašković, Andreja Todorović, Dejan Petrović

Notice bibliographique

RevueSerbian Journal of Experimental and Clinical Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineCognitionHemodialysisPopulationInternal medicineSecondary hyperparathyroidismPediatricsPhysical therapyCardiologyCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Prevalence of cognitive disorders is high in maintenance hemodialysis patients. Montreal cognitive assessment (MoCA) is used for detecting and evaluation of cognitive disorder degree in this patient population. In examined patient population, only 5 (12.5%) of them had normal cognitive function (MoCA ≥26). Mild cognitive impairment (MoCA 18-26) was found in 65.9% (29) patients, while moderate cognitive disorder (MoCA 10-17) was detected in 6 (21.6%) patients. Major cognitive disorder wasn’t detected in examined population. Statistically significant correlation was not established between laboratory parameters and overall MoCA score. Statistically significant correlation, however, was established between MoCA item that evaluates space and time orientation and intermediate secondary hyperparathyroidism and space and time orientation and severe secondary hyperparathyroidism. Hemodynamic instability during hemodialysis and silent ischemia of the brain are increasing risk of appearance of cognitive disorders in maintenance hemodialysis patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSerbian Journal of Experimental and Clinical ResearchMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207