Comparison of donor and general population demographics over time: a BEST Collaborative group study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We compared donor and general population demographics over time to provide insight into current donation patterns and the future adequacy of the blood supply. STUDY DESIGN AND METHODS: Seventeen blood center members of the Biomedical Excellence for Safer Transfusion (BEST) Collaborative from 12 countries provided the number of donors and people in the general population by demographic category for 2001 and 2011, changes in age criteria, and percentage of first-time donors. We calculated the median age of donors and the general population and determined the percentage of each group in age and sex cohorts. RESULTS: Age criteria vary, with upper limits recently liberalized in several countries. In 2011, the percentage of first-time donors ranged from 10% to 41%. The median age of the donor and general population increased from 2001 to 2011 in most countries, as did the percentage of the general population over 60. The youngest donor cohort is overrepresented to a variable degree; this tendency increased over time. Although still underrepresented, older donors contributed more in 2011. A large middle-aged cohort is aging at a rate exceeding the progression of time, while 25- to 45-year-olds are relatively underrepresented. CONCLUSIONS: All participating countries are experiencing aging of their general population. Donor demographics differ substantially between countries; this can be only partly explained by population demographics and age criteria. Many countries have an aging middle-aged donor and population cohort and are increasingly relying on their youngest donors to contribute disproportionately to the blood supply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».