A review on mechanical considerations for chronically-implanted neural probes
Notice bibliographique
Résumé
This review intends to present a comprehensive analysis of the mechanical considerations for chronically-implanted neural probes. Failure of neural electrical recordings or stimulation over time has shown to arise from foreign body reaction and device material stability. It seems that devices that match most closely with the mechanical properties of the brain would be more likely to reduce the mechanical stress at the probe/tissue interface, thus improving body acceptance. The use of low Young's modulus polymers instead of hard substrates is one way to enhance this mechanical mimetism, though compliance can be achieved through a variety of means. The reduction of probe width and thickness in comparison to a designated length, the use of soft hydrogel coatings and the release in device tethering to the skull, can also improve device compliance. Paradoxically, the more compliant the device, the more likely it will fail during the insertion process in the brain. Strategies have multiplied this past decade to offer partial or temporary stiffness to the device to overcome this buckling effect. A detailed description of the probe insertion mechanisms is provided to analyze potential sources of implantation failure and the need for a mechanically-enhancing structure. This leads us to present an overview of the strategies that have been put in place over the last ten years to overcome buckling issues. Particularly, great emphasis is put on bioresorbable polymers and their assessment for neural applications. Finally, a discussion is provided on some of the key features for the design of mechanically-reliable, polymer-based next generation of chronic neuroprosthetic devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».