MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751241875 · doi:10.47678/cjhe.v47i2.186456

Experiences of Students Enrolled in Integrated Collaborative College/University Programs

2017· article· en· W2751241875 sur OpenAlexafffundvenue
Janet Landeen, Nancy Matthew‐Maich, Leslie Marshall, Lisa-Anne Hagerman, Lindsay Carrocci Bolan, Maurine Parzen, Maria Pavkovic, Christine Riehl, Joshua Lucas de Carvalho, Natasha Bilau, Zetian Zhang, Sheri Oliver, Jacob Cottreau, Bhavin Shukla

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensConestoga CollegeMohawk CollegeMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésFocus groupCurriculumMedical educationPerceptionPsychologyHigher educationCollaborative learningQualitative researchPedagogyMathematics educationSociologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the student experience in collaborative college/university programs, where students are enrolled in two institutions simultaneously in integrated curriculum designs. This interpretive, descriptive, qualitative study explored these students’ perspectives. Sixty-eight participants enrolled in one of four collaborative programs from three different faculties engaged in student researcher-led focus groups. Results revealed that while all participants valued their respective academic programs, their day-to-day life experiences presented a different story. Some students had perceptions of belonging and thrived in a dual world. Others had perceptions of ambiguous belonging, which contributed to them perceiving themselves through a perpetual lens of being less than university-only students. Issues of how students are invited to engage in the university and college cultures, perceptions of power and control, and daily reminders of being different all contributed to positive or ambiguous student identities. The results raise preliminary questions for universities and colleges regarding how to enhance the student experience in these collaborative programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207