Colonic immune cells in irritable bowel syndrome: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background & Aims Increases in mucosal immune cells have frequently been observed in irritable bowel syndrome (IBS) patients. However, this finding is not completely consistent between studies, possibly due to a combination of methodological variability, population differences and small sample sizes. We performed a meta‐analysis of case – control studies that compared immune cell counts in colonic biopsies of IBS patients and controls. Methods PubMed and Embase were searched in February 2017. Results were pooled using standardized mean difference ( SMD ) and were considered significant when zero was not within the 95% confidence interval ( CI ). Heterogeneity was assessed based on I 2 statistics where I 2 ≤ 50% and I 2 > 50% indicated fixed and random effect models, respectively. Key Results Twenty‐two studies on 706 IBS patients and 401 controls were included. Mast cells were increased in the rectosigmoid ( SMD : 0.38 [95% CI : 0.06‐0.71]; P = .02) and descending colon ( SMD : 1.69 [95% CI : 0.65‐2.73]; P = .001) of IBS patients. Increased mast cells were observed in both constipation ( IBS ‐C) and diarrhea predominant IBS ( IBS ‐D). CD 3 + T cells were increased in the rectosigmoid ( SMD : 0.53 [95% CI : 0.21‐0.85]; P = .001) and the descending colon of the IBS patients ( SMD : 0.79, 95% CI [0.28‐1.30]; P = .002). This was possibly in relation to higher CD 4 + T cells in IBS ( SMD : 0.33 [95% CI : 0.01‐0.65]; P = .04) as there were no differences in CD 8 + T cells. Conclusions & Inferences Mast cells and CD 3 + T cells are increased in colonic biopsies of patients with IBS vs non‐inflamed controls. These changes are segmental and sometimes IBS ‐subtype dependent. The diagnostic value of the quantification of colonic mucosal cells in IBS requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».