Addressee Identity and Morphosyntactic Processing in Basque Allocutive Agreement
Notice bibliographique
Résumé
Information about interlocutor identity is pragmatic in nature and has traditionally been distinguished from explicitly coded linguistic information, including mophosyntax. Study of speaker identity in language processing has questioned this distinction, but addressee identity has been less considered. We used Basque to explore how addressee identity is processed during morphosyntactic analysis. In the familiar register hika, Basque has obligatory allocutive agreement, where verbal morphology represents the gender of a non-argument addressee. We manipulated the gender of the allocutive verb and the congruence of addressee gender in conversations between two interlocutors. Items with person agreement manipulations were included as a control comparison. Basque speakers familiar with hika completed speeded acceptability judgments and unspeeded, offline naturalness ratings for each conversation. Results showed a main effect of addressee identity congruence for naturalness ratings, but there was no main effect for addressee identity congruence for reaction times or accuracy in the acceptability judgment. Interactions and correlations with biographical data showed that the effect of congruence was modulated by the gender of the allocutive verb and that hika proficiency was related to participants’ performance for the acceptability judgment. These results show an interaction between morphosyntactic and pragmatic information and are the first experimental data of allocutive processing. In comparison, clear effects were seen for the person agreement condition, indicating that person disagreement is more disruptive to processing than addressee identity incongruence. This study has implications for investigation of the role of extralinguistic information in morphosyntactic processing, and suggests that not all such information plays an equal role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».