Efficacy of a video-based psychological intervention for cancer-related insomnia: Results of a randomized controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
9530 Background: Cognitive-behavioral therapy (CBT) is considered the treatment of choice for insomnia but is only rarely offered to cancer patients. It is therefore important to develop treatment formats that would maximize its accessibility in routine care. This study aimed at comparing the short- and long-term efficacy of two different formats of CBT for insomnia, a professionally-administered format (PCBT-I) and a video-based format (VCBT-I), to that of a no-treatment control condition (CTL). Methods: A sample of 242 women with breast cancer was randomized to: 1) video-based CBT-I (VCBT-I; n=80), composed of a 60-min animated video + 6 booklets; 2) professionally-administered CBT-I (PCBT-I; n=81), composed of 6 weekly sessions of 50 min; and 3) no treatment (n=81). The main study variables, collected at pre- and post-treatment, as well as at 3-, 6-, and 12-month follow-ups, were the Insomnia Severity Index (ISI) total score and sleep parameters derived from a daily sleep diary: sleep onset latency (SOL), wake after sleep onset (WASO), early morning awakenings (EMA), total wake time (TWT), and sleep efficiency (SE). Results: Mixed models analyses revealed that both PCBT-I and VCBT-I were associated with significantly greater sleep improvements, assessed subjectively, as compared to CTL at post-treatment. However, compared to VCBT-I, PCBT-I was associated with significantly greater improvements of ISI scores and EMA, depression, fatigue and dysfunctional beliefs about sleep. The remission rate of insomnia was significantly greater in PCBT-I as compared to VCBT-I (71.3% vs. 44.3%, p<.005).Except for WASO, no significant differences were found between the post-treatment and follow-up assessments in PCBT-I and VCBT-I groups (time effects). Between group differences at 3-, 6-, and 12-month follow-ups revealed larger treatment effects in PCBT-I when compared to CTL alone (ISI, WASO, EMA, SE) or both VCBT-I and CTL (SOL, TWT). Conclusions: Both short-term and long-term findings show that our video-based CBT-I is a most valuable alternative but that face-to-face sessions remain the optimal format for administering efficaciously CBT for insomnia in cancer patients. Clinical trial information: NCT00674830.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».