Blatterer, Harry, Everyday Friendships: Intimacy as Freedom in a Complex World.
Notice bibliographique
Résumé
H arry Blatterer's Everyday Friendships makes a significant and original contribution to the scholarship on personal and intimate life.The book argues for renewed attention by sociologists to friendship, and to one of its forms in particular: friendship as an intimate and dyadic relation between two individuals.The study of friendship remains marginal in sociology, especially in comparison to familial, romantic, or erotic relations.Moreover, as Blatterer argues, those studies that do address friendship typically do not address its dyadic, intimate forms, but instead subsume friendships under broader rubrics such as networks, communities, or civil society.The problem with these approaches, according to Blatterer, is that friendship becomes a kind of "sinkhole" concept, a catchall term for a jumble of voluntary social bonds, ranging from close and intimate long-term bonds to the weak ties of acquaintances and instrumental contacts (6, 56).By contrast, Blatterer aims to develop a more analytically precise concept of friendship, one that distinguishes "the weak ties of friendly relations" from "the strong ties of friendship" (56).His approach is to treat friendship as an intimate relation, and to study it in relation to the historical development of the intimate sphere in Western modernity.Friendship, for Blatterer, is a bond based on trust, respect, and justice, and it is sustained by care, support and affection (5, 62).It is thus shaped by and instantiates-however unevenly or imperfectly-various normative ideals of modern intimacy.Most important among these ideals, for Blatterer, is freedom, which he understands as the ability to be oneself in the company of another, and to shape the terms of one's relationships relatively free from cultural prescription (6, 27).The source of friendship's relational freedom lies in what Blatterer calls its "institutional deficit" (65).While friendship is certainly a social relationship in the Weberian sense of a meaningful way of orienting to others, it is nonetheless not a full-fledged social institu-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».