MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751393422 · doi:10.5623/cig2017-102

An Effective Approach to Estimating Computing Time of Vector Data Spatial Computational Domains in WebGIS

2017· article· en· W2751393422 sur OpenAlexvenueno aff
Mingqiang Guo, Ying Huang, Zhong Xie, Liang Wu

Notice bibliographique

RevueGEOMATICA · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, Santa Barbara
Mots-clésComputer scienceDecision treeVisualizationNode (physics)Tree (set theory)Data miningEstimationSupport vector machineSupercomputerMachine learningEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing time estimation is an arduous issue for scientists in computer science and GIScience. In order to build a more effective estimation model for computing time of spatial computational domains (SCDs) in WebGIS, decision tree machine learning method is leveraged to build a computing time decision tree (CTDT) model. The CTDT modelling approach is focused on and elaborated in this paper. The node splitting method is the key technology of this new approach. It can effectively address the issue of computing time estimation. The computing time estimation framework of SCDs in WebGIS is developed by this study. Since the learning samples of SCDs have been collected, the CTDT model of computing time of SCDs in WebGIS can be easily trained. To demonstrate the effectiveness of the new approach, map visualization is chosen as a typical SCD in WebGIS to conduct a group of experiments. The test results indicate that the performance of CTDT is obvi ously higher than area method (AM) and regression analysis method (RAM). It is capable of estimating the computing time of SCDs. The effective computing time prompt on the client side can tremendously improve the user’s interactive experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGEOMATICAMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207