MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751408670 · doi:10.4088/pcc.17br02167

The State of Sleep Medicine Education in North American Psychiatry Residency Training Programs in 2013: Chief Resident’s Perspective

2017· article· en· W2751408670 sur OpenAlexaff
Imran Khawaja, Patricia Dickmann, Thomas D. Hurwitz, Paul Thuras, Robert E. Feinstein, Alan B. Douglass, Elliott Kyung Lee

Notice bibliographique

RevueThe Primary Care Companion For CNS Disorders · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep medicineResidency trainingMedicineObstructive sleep apneaSleep (system call)Family medicinePsychiatryGraduate medical educationMedical educationSleep disorderInsomniaContinuing educationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the current state of sleep medicine educational resources and training offered by North American psychiatry residency programs. METHODS: In June 2013, a 9-item peer-reviewed Sleep Medicine Training Survey was administered to 39 chief residents of psychiatry residency training programs during a meeting in New York. RESULTS: Thirty-four percent of the participating programs offered an elective rotation in sleep medicine. A variety of innovative approaches for teaching sleep medicine were noted. The majority of the chief residents felt comfortable screening patients for obstructive sleep apnea (72%), half felt comfortable screening for restless legs syndrome (53%), and fewer than half were comfortable screening for other sleep disorders (47%). CONCLUSIONS: This is the first report in the last decade to provide any analysis of current sleep medicine training in North American psychiatry residency training programs. These data indicate that sleep medicine education in psychiatry residency programs is possibly in decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Primary Care Companion For CNS DisordersMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207