MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751452110 · doi:10.1109/cirsyssim.2017.8023196

Real-time benchmark set synthesis based on pWCET estimation and bounded hyper-periods

2017· article· en· W2751452110 sur OpenAlexaff
Ashraf Suyyagh, Željko Žilić

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReal-Time Systems Scheduling
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBounded functionBenchmark (surveying)Task (project management)Construct (python library)Set (abstract data type)Interval (graph theory)AlgorithmMatrix (chemical analysis)Time complexityExecution timeParallel computingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In evaluating performance, schedulability, and energy efficiency metrics for real-time systems, numerous algorithms have been proposed to construct synthetic tasksets for simulation. The resulting taskset characteristics should ideally reflect real workloads while the algorithms generating these tasksets should be efficient. Any experimentation using these tasksets will highly depend on their properties. Current approaches construct the sets by choosing taskset periods and utilisation from statistical distributions and compute the task worst case execution times accordingly. Tasks are generated through timed loops or matrix operations up to the specified task WCET. At times, the taskset hyper-period is bounded to minimise simulation interval through selected assignment of task periods. However, tasks which burn processor cycles through loops and matrix operations do not always reflect realistic task loads. In this paper, we propose a methodology for generating realistic tasksets based on available embedded benchmarks. We extend on previous work and propose new algorithms: CPA-AU/DU (Compute-Propagate-Adjust Ascending/Descending Utilisation) which efficiently pair taskset WCETs with selected discrete periods. Our tasksets have bounded and feasible simulation interval and meet desired total utilisation with minimum digression errors. We also show that our algorithms run in polynomial time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReal-Time Systems SchedulingTravaux en français237 207