Increasing Thiamine Concentrations in Lake Trout Eggs from Lakes Huron and Michigan Coincide with Low Alewife Abundance
Notice bibliographique
Résumé
Lake trout Salvelinus namaycush in the Laurentian Great Lakes suffer from thiamine deficiency as a result of adult lake trout consuming prey containing thiaminase, a thiamine-degrading enzyme. Sufficiently low egg thiamine concentrations result in direct mortality of or sublethal effects on newly hatched lake trout fry. To determine the prevalence and severity of low thiamine in lake trout eggs, we monitored thiamine concentrations in lake trout eggs from 15 sites in Lakes Huron and Michigan from 2001 to 2009. Lake trout egg thiamine concentrations at most sites in both lakes were initially low and increased over time at 11 of 15 sites, and the proportion of females with egg thiamine concentrations lower than the recommended management objective of 4 nmol/g decreased over time at eight sites. Egg thiamine concentrations at five of six sites in Lakes Huron and Michigan were significantly inversely related to site-specific estimates of mean abundance of alewives Alosa pseudoharengus, and successful natural reproduction of lake trout has been observed in Lake Huron since the alewife population crashed. These results support the hypothesis that low egg thiamine in Great Lakes lake trout is associated with increased alewife abundance and that low alewife abundance may currently be a prerequisite for successful reproduction by lake trout in the Great Lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».