Comparison of pediatric self reports and parent proxy reports utilizing PROMIS: Results from a chiropractic practice-based research network
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To measure the cross-informant variant of pediatric quality of life (QoL) based on self-reports and parent proxy measures. METHODS: A secondary analysis of baseline data obtained from two independent studies measuring the QoL based on the pediatric PROMIS-25 self-report and the PROMIS parent-proxy items banks. A scoring manual associated raw scores to a T score metric (mean = 50; SD = 10). Reliability of QoL ratings utilized the ICC while comparison of mean T Scores utilized the unpaired t-test. RESULTS: A total of 289 parent-child dyads comprised our study responders. Average age for parents and children was 41.27 years and 12.52 years, respectively. The mean T score (child self-report: parent proxy) for each QoL domains were: mobility (50.82:52.58), anxiety (46.73:44.21), depression (45.18:43.60), fatigue (45.59:43.92), peer-relationships (52.15:52.88) and pain interference (47.47:44.80). CONCLUSION: Parents tend to over-estimate their child's QoL based on measures of anxiety, depression, fatigue, peer-relationships and pain interference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle