MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751483505 · doi:10.3138/jvme.1216-188r

A Natural Experiment on the Effect of Time Given for Quizzes on Veterinary Student Performance in a Required Principles of Anesthesia Course

2017· article· en· W2751483505 sur OpenAlexvenueno aff
Erik H. Hofmeister

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuartileMedicineMedical educationAnesthesiaPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessments can cause significant distress in veterinary students and are listed as some of the greatest causes of academic stress. The purpose of this natural experiment was to determine if there is a relationship between amount of time given to complete quizzes and the students' score on the quiz. The Principles of Anesthesia course is required of all students. Quizzes are administered at the start of a class period and spaced throughout the course to cover 2-4 lectures per quiz. Once the allotted time has passed (3-6 minutes), students are notified they have 2 minutes to return the quiz to the instructor. To complete the quiz, students had 3 minutes in 2012 and 2013, 4 minutes in 2014, 5 minutes in 2015, and 6 minutes in 2016. The average quiz score was significantly lower with 3 minutes than with 4 or 6 minutes. Students in the bottom quartile scored significantly higher with 4, 5, or 6 minutes than with 3 minutes. Students in the upper quartile scored significantly higher with 4 minutes than with 3 minutes and with 4 minutes than with 5 minutes. The time provided for students to complete a free-response quiz was not associated with student performance once a certain minimum time (4 minutes) was provided. Providing students an appropriate, but not excessive, amount of time to complete assessments will allow for appropriately applied assessments and preserve time dedicated to instruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207