Resolving Bipolar Electrogram Voltages During Atrial Fibrillation Using Omnipolar Mapping
Notice bibliographique
Résumé
Background: Low-voltage–guided substrate modification is an emerging strategy in atrial fibrillation (AF) ablation. A major limitation to contemporary bipolar electrogram (EGM) analysis in AF is the resultant lower peak-to-peak voltage (V pp ) from variations in wavefront direction relative to electrode orientation and from fractionation and collision events. We aim to compare bipole V pp with novel omnipolar peak-to-peak voltages (V max ) in sinus rhythm (SR) and AF. Methods and Results: A high-density fixed multielectrode plaque was placed on the epicardial surface of the left atrium in dogs. Horizontal and vertical orientation bipolar EGMs, followed by omnipolar EGMs, were obtained and compared in both SR and AF. Bipole orientation has significant impact on bipolar EGM voltages obtained during SR and AF. In SR, vertical values were on average 66±119% larger than horizontal ( P =0.004). In AF, vertical values were on average 31±96% larger than horizontal ( P =0.07). Omnipole V max values were 99.9±125% larger than both horizontal (99.9±125%; P <0.001) and vertical (41±78%; P <0.0001) in SR and larger than both horizontal (76±109%; P <0.001) and vertical (52±70%; P value <0.0001) in AF. Vector field analysis of AF wavefronts demonstrates that omnipolar EGMs can account for collision and fractionation and record EGM voltages unaffected by these events. Conclusions: Omnipolar EGMs can extract maximal voltages from AF signals which are not influenced by directional factors, collision or fractionation, compared with contemporary bipolar techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».