MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751526715 · doi:10.31390/gradschool_theses.3114

Analysis of the talus and calcaneus bones from the Poole-Rose Ossuary: a Late Woodland burial site in Ontario, Canada

2005· dissertation· en· W2751526715 sur OpenAlexaboutno aff
Adrienne Penney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiocarbon datingWoodlandArchaeologyMacrofossilGeographyOsteologyHoloceneEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports on the demography and osteological profile of the Poole-Rose Ossuary. Excavated in 1990 under the direction of Heather McKillop and at the request of the Alderville First Nation, the Poole-Rose Ossuary is a Late Woodland burial site in southern Ontario, Canada. Lack of European artifacts in the burial suggests that this site predates European contact. The Poole-Rose Ossuary is radiocarbon dated to A.D. 1550 ± 50 years. The skeletal remains were commingled. This ossuary likely represents the mass re-burial known as the “Feast of the Dead” or the “Kettle.” For the most part, closely related individuals were involved in such re-burials, which occurred every eight to 12 years. The talus and calcaneus were used in this study. The left talus shows a minimum number of individuals (MNI) of 212; approximately 15% of the individuals are subadults. The MNI is within the range reported in previous studies on the Poole-Rose Ossuary (range of MNI is 161 to 337). The incidence of degenerative joint disease is low, which is consistent with the clinical literature. This study also reports on issues of concordance and discordance of the Poole-Rose Ossuary with an ethnohistoric account and other studies of Late Woodland ossuaries (e.g., burial of infants, de-fleshing, and cremation).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207